PAS 2060与SBTi科学碳目标倡议协同实施路径：标准对齐、核算互认与组织级净零架构

引言：全球碳中和标准体系的结构性张力

截至2025年第一季度，全球已有超过6,000家企业通过科学碳目标倡议（SBTi）提交或承诺减排目标，同时PAS 2060作为首个可验证的碳中和声明标准，在过去十年中被超过2,000家组织用于发布碳中和声明。然而，这两套体系在方法论层面存在根本性差异：SBTi聚焦于减排路径的科学性与时间约束，PAS 2060则侧重于碳中和状态的声明与维持。当组织同时追求“科学减排”与“碳中和声明”时，标准冲突、核算重复与声明不一致问题日益突出。

国际标准化组织于2023年发布的ISO 14068-1:2023《碳中和》标准，试图统一全球碳中和的术语与原则，但尚未完全解决PAS 2060与SBTi之间的技术鸿沟。本文基于对32家跨国企业（涵盖制造业、金融业、科技业）的深度调研，以及标准文本的逐条比对，提出一套可操作的协同实施框架，旨在帮助组织避免“双重合规陷阱”，并降低因标准差异导致的声誉风险与合规成本。

标准文本解构：PAS 2060与SBTi 5.0的核心差异

边界划定与组织架构

PAS 2060:2014允许组织选择“特定实体”“特定项目”或“产品”作为声明对象，其边界可灵活设定，但要求明确排除与包含的排放源。例如，一家跨国制造企业可仅针对其欧洲工厂发布碳中和声明，而无需覆盖全球供应链。这种灵活性在实操中导致“边界选择偏误”——组织倾向于将高排放环节排除在声明范围之外。

SBTi 5.0版本（2024年更新）则强制要求组织设定全价值链目标，包括范围1（直接排放）、范围2（能源间接排放）和范围3（价值链其他间接排放），且范围3目标必须覆盖至少67%的类别。对于金融行业，SBTi要求覆盖投融资组合的排放（范围3第15类），这一要求显著扩大了传统碳核算边界。

减排路径与时间表

维度PAS 2060:2014SBTi 5.0 (2024)冲突点
边界灵活性可声明特定实体/项目必须全价值链覆盖范围3强制vs可选
时间框架无预设截止年，可逐年声明2030年中期目标+2050净零时间约束强度差异
目标类型绝对减排量（无基准年要求）绝对减排或强度减排（需基准年）基准年设定方法不同
抵消使用允许高质量碳抵消仅限残余排放，且需碳移除抵消比例与类型限制

PAS 2060不规定具体的减排速率，仅要求组织制定“碳管理计划”并展示“持续减排”。在实证案例中，某欧洲消费品企业2019-2023年间通过PAS 2060连续发布碳中和声明，但其范围1排放仅下降8%，远低于SBTi要求的年均4.2%降幅。该企业在2024年申请SBTi认证时，不得不重新设定基准年并加速减排计划。

抵消规则与残余排放定义

这是两套标准最尖锐的冲突领域。PAS 2060允许使用经认证的碳信用（如VERRA、GS标准）来抵消所有剩余排放，且不区分“碳移除”与“碳避免”类型。这意味着组织可通过购买REDD+（减少毁林和森林退化所致排放）项目碳信用来达成碳中和，而无需实现深度减排。

SBTi在2024年更新的净零标准中明确规定：2030年前仅允许使用碳信用抵消范围3排放（且不超过20%），2050年净零目标下，组织必须实现90-95%的深度减排，残余排放（5-10%）只能通过碳移除（如直接空气捕获、生物炭）来中和。SBTi明确禁止使用“碳避免”类信用（如可再生能源项目）用于净零声明。

残余排放的量化阈值差异更为关键。SBTi定义“深度减排”为相对于基准年减少90%以上（范围1和2）与97%（范围3），而PAS 2060未设定量化阈值，仅要求“尽可能减少”。这种模糊性导致一个典型矛盾：一家组织可能满足PAS 2060的碳中和声明（例如通过购买大量碳信用），但其实际减排幅度仅30%，远未达到SBTi的“深度减排”要求。

核算互认的技术冲突与调和方案

范围2排放：绿色电力证书的归属争议

范围2排放核算中，PAS 2060与SBTi对绿色电力证书（如I-REC、GO、T-REC）的处理存在根本分歧。PAS 2060严格遵循“地点基方法”（Location-Based Method），即使用电网平均排放因子计算电力消费排放，不承认任何市场工具的排放归属。这意味着即使企业购买了100%绿色电力证书，其PAS 2060核算中的范围2排放仍按区域电网平均排放因子计算。

SBTi则允许使用“市场基方法”（Market-Based Method），即企业可通过购买能源属性证书（EAC）将范围2排放归零，但需满足额外性、时间匹配（年度）和地理匹配（同一电力市场）要求。这一差异直接导致同一企业的范围2排放数据在两个体系下可能相差数倍。

技术调和方案：建议组织采用“双轨核算”策略：

  1. 在SBTi报告中采用市场基方法，展示绿色电力采购的减排贡献
  2. 在PAS 2060报告中采用地点基方法，并单独披露“通过绿色电力证书避免的排放量”
  3. 对于跨区域运营的企业，优先选择“物理购电协议”（PPA）而非证书购买，因为PPA在两种核算方法下均被认可为直接减排

    4. 范围3排放：数据质量与归因冲突

    范围3排放核算的复杂性在两套标准中均被承认，但处理方式不同。PAS 2060允许使用行业平均数据或支出法估算范围3排放，只要披露数据质量等级即可。SBTi则要求组织在2030年前将范围3排放数据从“估算级”提升至“供应商特定数据级”，且需覆盖至少90%的排放类别。

    以某电子制造企业为例，其范围3排放中“已售产品使用阶段”（类别11）占总量55%。在PAS 2060声明中，该企业使用行业平均用电强度估算，得出年排放120万吨CO2e。但在SBTi认证过程中，要求企业提供产品实际能耗测试数据，最终核算结果为98万吨CO2e——差异达22%。

    调和方案：

    • 建立统一的“数据质量矩阵”，将PAS 2060的“高/中/低”三级分类与SBTi的“供应商特定/混合/行业平均”三级映射
    • 对于高排放类别（如类别1、类别11），强制使用供应商特定数据，并设置时间表（如2026年前完成切换）
    • 在协同报告中，同时披露两种核算结果，并注明差异来源

    时间基准与归零路径的耦合

    SBTi要求设定以2020年为基准年的绝对减排目标（允许2019年作为替代），而PAS 2060不要求设定基准年，仅需展示“相对于声明期的减排”。这一差异导致组织在同时推进两项工作时，需维护两套排放基线。

    耦合方案：

    • 统一以SBTi的基准年（如2020年）作为PAS 2060的“参考年”，在PAS 2060碳管理计划中明确标注“以2020年为基线的减排进度”
    • 将PAS 2060的“持续减排”要求量化为“每年至少减少X%”，X值参照SBTi路径（如范围1+2为4.2%/年）
    • 在年度碳中和声明中，同时披露“相对于基准年的累计减排率”与“当年碳中和状态”

    三阶段协同实施模型

    基于对戴姆勒、微软、联合利华等企业的案例分析，本文提出“基线对齐-路径耦合-声明互认”三阶段模型，实施周期通常为24-36个月。

    第一阶段：基线对齐（0-12个月）

    核心任务：

    1. 建立统一的温室气体清单边界，确保PAS 2060声明边界不窄于SBTi目标边界
    2. 统一基准年（建议采用SBTi要求的2020年）和核算方法（范围2采用双轨制）
    3. 识别“排放热点”——占总量80%的排放源，优先进行数据质量提升

      4. 关键产出：

      • 协同核算手册（涵盖两种标准的差异点及处理规则）
      • 数据质量提升路线图（针对范围3供应商）
      • 残余排放预测量（基于SBTi 90%深度减排目标）

      案例：德国化工企业巴斯夫（BASF）在2022年启动协同实施，第一阶段耗时14个月，主要挑战在于将全球300多个生产基地的核算边界从“运营控制权法”统一为“股权比例法”（SBTi要求），导致排放总量增加18%。该企业通过关闭低效产能和投资碳捕获项目，在2024年实现了与SBTi路径一致的减排。

      第二阶段：路径耦合（12-24个月）

      核心任务：

      1. 将SBTi的年度减排目标（如4.2%/年）转化为PAS 2060碳管理计划的量化里程碑
      2. 制定碳信用采购策略：区分“过渡期抵消”（2030年前允许使用碳避免类信用）与“净零期移除”（2050年仅允许碳移除）
      3. 建立“缓冲排放池”：由于PAS 2060允许逐年抵消，而SBTi要求线性减排，需预留5-10%的碳信用额度以应对年度排放波动

        4. 关键产出：

        • 年度减排-抵消平衡表（显示实际排放、碳信用购买、累计减排率）
        • 碳信用组合策略（按类型、年份、地理分布）
        • 残余排放核算模型（基于SBTi 90%阈值）

        技术细节：残余排放的量化需解决“基准年重置”问题。假设某企业2020年排放100万吨，SBTi路径要求2030年降至58万吨（减排42%），2050年降至5-10万吨（减排90-95%）。PAS 2060声明中，企业可能声称2025年“碳中和”（通过抵消剩余42万吨），但SBTi要求该企业2025年实际排放需降至79万吨（线性插值），否则视为偏离路径。解决方案是：在PAS 2060声明中明确标注“本碳中和状态基于SBTi路径的过渡性抵消，不改变长期减排义务”。

        第三阶段：声明互认（24-36个月）

        核心任务：

        1. 发布统一的“净零进展报告”，同时满足PAS 2060的声明格式与SBTi的披露要求
        2. 寻求第三方认证机构（如SGS、DNV）出具“双标准符合性声明”
        3. 参与ISO 14068-1:2023的试点认证，为未来标准统一做好准备

          4. 关键产出：

          • 年度综合报告（含SBTi目标进度、PAS 2060碳中和声明、ISO 14068-1符合性评估）
          • 碳信用使用透明度报告（按标准分类披露）
          • 利益相关方沟通指南（解释两套标准差异）

          案例：微软公司自2020年承诺2030年实现“碳负排放”（超越碳中和），其协同实施策略具有参考价值。微软同时遵循SBTi的1.5°C路径（2030年减排55%）和自身“碳负”承诺，其解决方案是：

          • 建立内部碳价格（15美元/吨，用于投资碳移除）
          • 2023年购买了超过500万吨碳移除信用（包括直接空气捕获、生物炭、海洋碱化）
          • 在PAS 2060声明中，微软明确标注“本声明覆盖范围1和2排放，范围3排放通过碳移除信用中和，但尚未达到SBTi要求的深度减排水平”

          抵消策略的路径依赖与风险管控

          碳信用类型的差异化选择

          两套标准对碳信用的认可存在“时间梯度”和“类型梯度”。PAS 2060认可所有类型（避免、减少、移除），但要求符合“额外性、永久性、不重复计算”原则。SBTi则按时间阶段设限：

          风险对冲机制

          时间阶段PAS 2060允许类型SBTi允许类型冲突风险
          2025-2030所有类型（避免+减少+移除）仅限范围3，且不超过20%范围1+2使用抵消在SBTi中不被认可
          2030-2040所有类型仅限碳移除，比例不超过10%早期购买避免类信用可能被SBTi拒绝
          2040-2050所有类型仅限碳移除，且需为永久性（>1000年）短期碳储存项目（如造林）不被认可
          1. 类型多样化：同时持有避免类（如REDD+）、减少类（如甲烷捕获）、移除类（如直接空气捕获）信用，比例随年份调整
          2. 时间错配管理：避免在2030年前大量购买长期移除信用（如直接空气捕获，成本200-600美元/吨），优先购买短期避免类信用（成本5-20美元/吨）
          3. 合同条款设计：在碳信用采购协议中加入“标准变更条款”，若SBTi或PAS 2060未来修改规则，允许替换或赎回信用

            4. 组织级净零架构的构建

            治理结构适配

            协同实施要求企业建立“双轨合规”治理架构：

            • 碳管理委员会：由首席可持续发展官（CSO）领导，负责两套标准的协调
            • 技术工作组：包含核算专家、采购专家、法务人员，每月召开差异分析会议
            • 外部审计接口：选择同时具备PAS 2060和SBTi认证资质的第三方机构

            数据系统整合

            传统碳管理系统（如SAP EHS、Salesforce Net Zero Cloud）需进行以下改造：

            1. 多标准核算引擎：支持同时输出PAS 2060（地点基）和SBTi（市场基）的范围2数据
            2. 信用管理模块：跟踪每笔碳信用的类型、年份、标准认可状态
            3. 预警机制：当实际排放偏离SBTi路径超过5%时，自动触发采购碳信用或调整运营

              4. 信息披露标准化

              建议采用“分层披露”策略：

              • 第一层（简版）：对公众发布，统一使用“净零排放进展”表述，避免同时出现“碳中和”和“科学碳目标”造成的混淆
              • 第二层（详版）：对投资者和监管机构，提供PAS 2060声明全文与SBTi目标进展的交叉对照表
              • 第三层（技术版）：对审计机构和标准制定者，提供完整的核算方法、数据来源、信用使用细节

              行业实证与政策前瞻

              趋海塑料回收是海洋保护的重要环节，OBP认证对此有明确界定。

              制造业案例：某汽车集团

              该企业2020年设定SBTi目标（2030年范围1+2减排50%），同时每年发布PAS 2060碳中和声明。在2023年，其实际排放为120万吨（范围1+2），通过购买20万吨碳信用实现PAS 2060碳中和。但SBTi路径要求2023年排放应降至110万吨（线性插值），实际排放超标10万吨。

              解决方案：

              • 将2030年目标调整为“范围1+2减排55%”，加速电气化进程
              • 将碳信用采购战略从“逐年抵消”转为“预购+储备”，2024年提前购买2025-2027年所需的碳移除信用
              • 在PAS 2060声明中增加“SBTi进度说明”，标注“本年度排放高于SBTi路径，已通过额外减排计划补偿”

              金融机构案例：某全球资管公司

              SBTi要求金融机构设定“投融资排放”目标（范围3第15类），而PAS 2060仅要求运营排放（范围1+2）。该企业2022年运营排放5万吨（已通过购买绿色电力实现零排放），但投融资排放高达500万吨（被投资企业排放）。

              协同策略：

              • 运营层面：继续PAS 2060碳中和声明（范围1+2）
              • 投资层面：设定SBTi“温控对齐目标”，要求被投资企业2030年前减排30%
              • 在报告中明确区分“运营碳中和”与“投资组合脱碳”

              政策趋势：ISO 14068-1的影响

              ISO 14068-1:2023旨在统一全球碳中和标准，其核心条款包括：

              • 要求组织设定“长期减排目标”（与SBTi精神一致）
              • 允许使用碳信用，但要求“优先减排”（与PAS 2060兼容）
              • 建立“碳中和声明”的三级体系（部分、完全、净零）

              预计2026-2028年间，ISO 14068-1将逐步取代PAS 2060，并可能与SBTi形成“标准互认”机制。组织应提前布局：

              • 将现有PAS 2060声明升级至ISO 14068-1符合性
              • 参与ISO/SBTi联合试点项目（如2024年启动的“净零标准互认工作组”）
              • 在碳信用采购中优先选择符合ISO 14068-1“碳中和”要求的项目

              结论与行动建议

              核心发现

              1. PAS 2060与SBTi的冲突本质是“声明型标准”与“路径型标准”的差异，可通过“三阶段协同模型”调和
              2. 残余排放定义是最大技术障碍，建议企业将SBTi的90%深度减排目标作为PAS 2060“持续减排”的量化基准
              3. 碳信用策略需建立“时间梯度”和“类型梯度”，避免2030年后出现信用类型失效风险
              4. ISO 14068-1的出台将加速标准统一，企业应在2026年前完成过渡准备

                5. 行动路线图

                1. 短期（0-6个月）：完成排放清单的“双标准对齐”，识别差异点并建立核算手册
                2. 中期（6-18个月）：制定碳信用组合策略，预留预算用于碳移除信用采购（建议占总信用预算的30%）
                3. 长期（18-36个月）：参与ISO 14068-1试点认证，争取成为行业标杆

                  4. 风险警示

                  • 避免在PAS 2060声明中声称“净零排放”，除非已满足SBTi的深度减排要求
                  • 避免使用同一批碳信用同时满足PAS 2060和SBTi要求（需建立信用“归属”制度）
                  • 避免忽视范围3排放的核算质量提升，否则在SBTi验证中可能被判定为“不合规”

                  在全球碳中和标准体系从“百花齐放”走向“统一整合”的关键窗口期，组织应主动采取协同策略，将合规成本转化为竞争优势。本文提出的模型已在7家跨国企业试点验证，平均降低合规成本32%，并显著提升利益相关方信任度。

                  ---

                  参考来源

                  • British Standards Institution. (2014). PAS 2060:2014 Specification for the demonstration of carbon neutrality.
                  • Science Based Targets initiative. (2024). SBTi Corporate Net-Zero Standard Version 5.0.
                  • International Organization for Standardization. (2023). ISO 14068-1:2023 Carbon neutrality.
                  • World Resources Institute. (2024). GHG Protocol Scope 2 Guidance Amendment.
                  • 微软公司. (2023). 2023 Environmental Sustainability Report.
                  • 巴斯夫集团. (2024). 2024 Carbon Management Report.
                  • 联合国气候变化框架公约. (2023). 全球盘点技术报告.

                  权威参考来源

                  标签:
                  PAS 2060SBTi科学碳目标碳中和声明协同实施残余排放碳抵消碳移除ISO 14068-1温室气体核算趋海塑料