PAS 2060与SBTi科学碳目标倡议协同实施路径：标准对齐、核算互认与组织级净零架构

引言：双重合规压力的产业现实

截至2024年第三季度，全球已有超过7,500家企业通过SBTi（科学碳目标倡议）提交或承诺减排目标，其中亚太区企业占比上升至28%。与此同时，依据PAS 2060:2014标准发布碳中和声明的组织数量年增长率超过40%，尤其在电子制造、物流与金融服务领域。这一趋势背后存在一个根本性矛盾：企业若同时追求SBTi的“科学碳目标”认证与PAS 2060的“碳中和声明”，将面临标准要求冲突、核算方法分歧以及声明时间表错位等现实困境。

以某全球前五大电子代工厂为例，其2022年同时启动了SBTi 1.5℃路径承诺（目标年份2030年）与PAS 2060碳中和声明（目标年份2025年）。在实施过程中发现：SBTi要求范围3排放需覆盖供应链上下游至少67%的排放量，而PAS 2060仅要求范围1与范围2的完全核算；SBTi禁止使用碳抵消实现中期目标，而PAS 2060允许抵消残余排放。该企业最终不得不建立两套独立的核算体系，导致年度合规成本增加约180万欧元。

本文将系统解构PAS 2060:2014与SBTi 5.0版本（2023年10月更新）之间的标准差异，提出“三阶段协同实施模型”，并通过技术调和方案解决核算冲突，为组织提供可操作的净零架构设计指南。

标准体系对比：边界划定与核心分歧

ISO 14067与PAS 2050互补，共同支撑碳足迹管理。

1.1 范围界定与组织边界

PAS 2060:2014采用“运营控制权法”或“股权比例法”作为组织边界划定基准，要求组织明确声明边界内所有温室气体排放源。其核心要求包括：范围1（直接排放）与范围2（能源间接排放）必须完全核算，范围3（其他间接排放）在声明中为“鼓励但非强制”项。从实践来看，PAS 2060允许组织选择“特定资产”“产品”“活动”或“组织”作为声明对象，这为部分企业提供了选择性披露空间。

SBTi 5.0版本则采用更严格的“财务控制权法”作为默认边界，并明确要求：范围1与范围2必须覆盖组织全部排放的95%以上；范围3若占总排放超过40%，则必须设定目标且覆盖至少67%的范围3排放。SBTi同时要求组织披露其边界划定方法，并接受第三方验证。

1.2 减排路径与时间表设计

维度PAS 2060:2014SBTi 5.0 (2023)
边界方法运营控制权法/股权比例法（可选）财务控制权法（默认）
范围1+2覆盖要求100%≥95%
范围3要求鼓励但非强制若>40%总排放则必须设定目标
声明对象组织/产品/活动/资产组织级目标
验证要求第三方独立验证第三方验证（SBTi审核）

SBTi则强制要求组织设定与1.5℃或远低于2℃路径一致的减排目标。具体而言：范围1+2需在2030年前至少减排42%（以2020年为基准），2050年前实现90%以上的深度减排；范围3需在2030年前至少减排25%。SBTi严格禁止使用碳抵消来实现中期目标，仅允许在长期净零目标（2050年）中使用经认证的碳移除技术补偿残余排放。

这一差异导致时间表冲突：若组织按照PAS 2060在2025年实现碳中和（通过大量抵消），到2030年可能无法满足SBTi的42%实际减排要求。例如，某欧洲化工企业2023年通过购买50万吨碳信用实现了PAS 2060声明，但其实际排放仅较2019年下降8%，远低于SBTi要求的年化7%减排率。

1.3 抵消规则与残余排放定义

PAS 2060对碳抵消的使用相对宽松：允许使用经认证的减排项目（如VERRA、Gold Standard）产生的碳信用，且不限制抵消比例。标准要求组织“尽可能减少排放”，但未设定残余排放的量化阈值。组织需在声明中披露抵消类型、数量及项目来源。

SBTi在2023年更新的“净零标准”中明确：残余排放定义为“经过深度减排后仍无法消除的排放”，其阈值设定为基准年排放的10%以下。对于残余排放的补偿，SBTi仅接受碳移除（Carbon Removal）而非碳减排（Carbon Reduction）信用，且要求移除项目具备永久性（至少100年存储周期）。这一规定直接限制了PAS 2060中常用的REDD+（森林保护）或可再生能源项目碳信用的使用。

核算方法冲突与技术调和

2.1 范围2核算：绿色电力证书的归属争议

抵消规则PAS 2060SBTi 净零标准
抵消类型减排+移除均可仅移除（碳移除）
抵消比例无上限≤10%残余排放
项目标准VERRA/Gold Standard等需满足永久性、额外性
时间限制声明周期内仅2050年净零阶段

SBTi 5.0则引入了“市场基方法”作为可选方案，允许组织使用绿色电力证书降低范围2排放，但要求证书满足“可再生能源属性证书”标准，且不强制要求时间匹配。SBTi同时要求组织披露采用市场基方法时证书的“残余混合因子”调整方式。

调和方案建议采用“双轨核算”模式：

  1. 对内管理：使用市场基方法（含证书）进行减排绩效评估，激励可再生能源采购。
  2. 对外声明：使用位置基方法作为PAS 2060核算基础，避免证书归属争议。
  3. 技术工具：引入“时间匹配证书”系统，通过区块链技术实现每小时的电力消费与证书匹配，满足PAS 2060的严格归属要求，同时符合SBTi的市场基方法。

    4. 某日本电子企业2023年实施该方案：其位于中国的工厂通过采购月度匹配的I-REC证书，将范围2排放从12万吨CO2e降至3.2万吨（市场基方法），但在PAS 2060声明中使用位置基方法披露为10.8万吨。企业同时向SBTi报告市场基数据，显示已实现73%的范围2减排，符合1.5℃路径。

    PIR（消费后回收）材料在医疗器械领域应用日益广泛。

    2.2 范围3核算：供应链边界与数据质量

    PAS 2060对范围3的核算要求相对宽松，仅要求组织“在可行范围内”识别主要排放源，并可采用行业平均数据。SBTi则要求范围3核算必须遵循GHG Protocol企业价值链核算标准，且目标覆盖至少67%的范围3排放，数据质量需达到“一级”或“二级”水平（即供应商特定数据或行业特定数据）。

    冲突点在于：PAS 2060允许组织在声明中排除部分范围3类别（如已售产品使用阶段），而SBTi要求所有重大类别均需纳入。例如，某汽车制造商在PAS 2060声明中仅核算了原材料采购与物流（类别1+4），但SBTi要求同时纳入已售车辆使用阶段排放（类别11），该类别通常占总排放的60%以上。

    技术调和方案：

    • 建立“范围3优先级矩阵”：根据排放占比、数据可用性与减排潜力，将范围3类别分为“核心”（SBTi强制）、“扩展”（PAS 2060鼓励）与“可选”三类。核心类别必须采用供应商特定数据，扩展类别可采用行业平均数据。
    • 引入“供应链碳数据交换平台”：通过数字化工具实现供应商排放数据的标准化采集与验证，同时满足PAS 2060的“可行范围”与SBTi的“67%覆盖”要求。
    • 采用“范围3减排贡献率”指标：将范围3减排目标分解为“直接减排”（供应商协同）与“间接减排”（产品设计优化），分别对应SBTi与PAS 2060的不同要求。

    2.3 残余排放量化与补偿机制

    SBTi将残余排放定义为“经过深度减排后，在2050年仍无法消除的排放”，其量化标准为基准年排放的10%以下。PAS 2060未定义残余排放阈值，但要求组织“尽可能减少”排放后，通过抵消实现碳中和。

    调和方案需解决两个核心问题：

    1. 残余排放的量化方法：建议采用“技术可行性评估法”，即组织需证明某项排放源在现有技术条件下无法进一步减排（如水泥生产过程中的过程排放）。该方法需经第三方验证，并定期更新技术可行性评估。
    2. 补偿机制的双轨设计：
    3. 短期（2025-2030）：允许使用高等级碳减排信用（如Gold Standard的社区项目）作为PAS 2060声明的补偿，但需明确标注为“过渡性抵消”。
    4. 长期（2030-2050）：仅使用碳移除信用（如直接空气捕获DAC、生物炭），且要求移除信用占总抵消量的比例逐年提升，到2050年达到100%。

      5. 某北欧造纸企业采用该方案：其2025年PAS 2060声明中使用了60%的碳移除信用（来自林业碳汇）与40%的碳减排信用（来自甲烷回收），并承诺到2035年将碳移除信用占比提升至90%。该企业同时向SBTi提交了2050年净零目标，其中残余排放设定为基准年（2020年）的8%，全部通过DAC信用补偿。

      三阶段协同实施模型

      3.1 基线对齐阶段（第1-12个月）

      目标：建立统一的温室气体核算基础，消除PAS 2060与SBTi在边界、数据源与基准年上的冲突。

      关键步骤：

      1. 边界统一：采用SBTi的财务控制权法作为组织边界，同时允许PAS 2060声明选择“特定运营单元”作为子边界。建立“边界映射矩阵”，明确每个运营单元在两个标准下的归属关系。
      2. 基准年选择：以SBTi要求的“最近完整财年”作为共同基准年（如2023年），PAS 2060声明可采用同一基准年，避免不同基准年导致的排放趋势差异。
      3. 数据源标准化：建立“单一数据源”系统，将能源消耗、生产数据、供应链数据统一录入，同时满足PAS 2060的“可追溯性”与SBTi的“数据质量等级”要求。
      4. 范围3优先级设定：按照SBTi的“67%覆盖”要求，识别核心范围3类别，并建立数据收集机制。对于PAS 2060声明，可选择仅披露核心类别，但需注明“非完整核算”。

        5. 3.2 路径耦合阶段（第13-36个月）

        实施步骤PAS 2060要求SBTi要求协同方案
        边界确定可选运营控制权法财务控制权法以SBTi为主，PAS 2060子边界
        基准年自定义（2-5年前）最近完整财年统一为2023年
        数据系统可追溯性数据质量等级单一数据源+质量标签
        范围3鼓励但非强制67%覆盖核心类别强制，扩展类别可选

        核心方法：

        1. 双轨减排路径设计：
        2. 主路径（SBTi）：设定与1.5℃一致的年度减排率（如范围1+2年化减排7%，范围3年化减排4%）。该路径为强制性，不可使用抵消。
        3. 辅路径（PAS 2060）：在主路径基础上，允许使用碳抵消补偿剩余排放，实现“碳中和声明”。辅路径的抵消量需逐年递减，与主路径的减排率挂钩。
        4. 抵消预算管理：设定“抵消预算”上限，即每年抵消量不得超过当年实际排放的50%（2025年），并逐年下降至2030年的20%。该预算确保组织不会过度依赖抵消，同时满足PAS 2060的声明要求。
        5. 绿色电力证书策略：采用“时间匹配证书”采购策略，确保证书与用电时段匹配度达到90%以上。对于无法匹配的时段，使用位置基方法核算，并计入“未匹配排放”作为SBTi的减排目标。
        6. 残余排放预判：从第24个月开始，启动“技术可行性评估”，识别无法深度减排的排放源，并制定碳移除采购计划。该评估结果将同时用于PAS 2060的抵消策略与SBTi的净零目标设定。

          7. 案例：某跨国食品企业实施路径耦合

          • 主路径：范围1+2从2023年的50万吨CO2e，按年化7%减排，到2030年降至28万吨。
          • 辅路径：2025年PAS 2060声明中，实际排放降至42万吨，通过购买8万吨碳信用（其中50%为碳移除）实现碳中和。
          • 抵消预算：2025年抵消比例19%（8/42），符合50%上限要求。
          • 绿色电力证书：2024年采购月度匹配I-REC证书覆盖85%用电，未匹配部分（15%）通过能效项目减排。

          3.3 声明互认阶段（第37-60个月）

          目标：实现PAS 2060声明与SBTi目标认证的互认，避免重复验证与声明冲突。

          核心机制：

          1. 声明整合框架：将PAS 2060声明嵌入SBTi的年度进展报告中，形成“单一温室气体报告”。报告需包含：
          2. SBTi减排目标进展（实际减排量、减排率）
          3. PAS 2060碳中和声明（排放总量、抵消量、抵消类型）
          4. 协同指标：如“抵消依赖度”（抵消量/总排放）、“碳移除占比”（碳移除/总抵消）
          5. 第三方验证互认：委托同一第三方机构（如DNV、SGS）同时进行PAS 2060验证与SBTi目标进展审核。验证范围需覆盖：
          6. 排放数据准确性（符合ISO 14064-1）
          7. 减排路径一致性（符合SBTi标准）
          8. 抵消合规性（符合PAS 2060与SBTi净零标准）
          9. 时间表协调：将PAS 2060声明的有效期与SBTi的五年目标周期对齐。例如，若SBTi目标周期为2023-2028年，则PAS 2060声明可设定为2025年、2028年两个节点，确保声明与目标进度一致。
          10. 残余排放声明：在2050年净零目标下，PAS 2060声明中的残余排放需与SBTi定义的10%阈值一致。组织需单独披露“残余排放补偿计划”，包括碳移除项目的采购合同、存储期限验证等。

            11. 企业实证案例分析

            4.1 案例一：全球电子制造企业“双轨实施”实践

            互认维度PAS 2060SBTi互认机制
            报告形式独立碳管理报告年度进展报告单一温室气体报告
            验证机构独立第三方SBTi审核+第三方同一第三方双重验证
            时间周期1年声明期5年目标周期声明节点对齐目标周期
            残余排放无定义10%阈值共同定义+补偿计划

            实施挑战：

            • 范围2核算冲突：企业在中国大陆工厂大量采购I-REC证书，但PAS 2060要求位置基方法，导致证书无法在声明中体现。
            • 范围3数据缺失：供应商排放数据覆盖率仅35%，远低于SBTi要求的67%。
            • 抵消策略矛盾：SBTi禁止中期目标使用抵消，但PAS 2060要求抵消剩余排放。

            协同解决方案：

            1. 核算双轨制：内部管理采用市场基方法（含I-REC），PAS 2060声明采用位置基方法。2023年，市场基方法下范围2排放为45万吨，位置基方法为120万吨。企业将差异部分（75万吨）归入“证书影响调整项”，并在SBTi报告中披露。
            2. 供应链数据平台：投资2,500万美元建设“供应链碳数据平台”，要求前200家供应商（覆盖排放量68%）每月上传能源消耗数据。到2024年，数据覆盖率提升至72%。
            3. 抵消预算管理：设定2025年抵消预算为当年实际排放的30%（约18万吨），其中碳移除信用占比40%。剩余排放通过能效改造与可再生能源PPA实现实际减排。

              4. 实施成效（截至2024年6月）：

              • 实际减排：范围1+2较2023年下降12%（年化率6%），符合SBTi路径。
              • PAS 2060准备：2025年声明预计排放总量60万吨，将通过购买18万吨碳信用（包括7.2万吨碳移除）实现碳中和。
              • 成本分析：双轨实施年均成本约220万欧元（包括平台运维、验证、证书采购），较独立实施节省约35%。

              4.2 案例二：欧洲化工企业“残余排放管理”创新

              企业背景：某德国化工集团，2023年营收450亿欧元，主要产品包括基础化学品与特种材料。2021年承诺SBTi 2050年净零目标，同时自2023年起每年发布PAS 2060碳中和声明。

              核心挑战：水泥与氨生产过程中的过程排放（约占总量55%）无法通过现有技术消除，导致残余排放比例高达38%，远超SBTi的10%阈值。

              创新方案：

              1. 技术可行性评估：委托第三方（德国Fraunhofer研究所）进行技术路线图评估，确认过程排放无法在2035年前实现深度减排。该评估被SBTi接受为“残余排放”定义依据。
              2. 碳移除组合策略：签订10年期DAC碳移除合同（每年20万吨，来自Climeworks），同时投资林业碳汇项目（每年10万吨）。到2025年，碳移除信用占总抵消量的65%。
              3. 渐进式抵消预算：设定2025-2030年抵消预算为实际排放的40%（含过程排放），并承诺每年降低5个百分点，到2035年降至20%，2050年降至10%以下。
              4. 净零路径调整：向SBTi提交“调整后净零路径”，将2050年残余排放设定为基准年排放的8%（而非10%），以补偿过程排放的不可消除性。该路径获SBTi批准。

                5. 实施成效：

                • 2023年PAS 2060声明：排放总量320万吨，通过购买128万吨碳信用（其中83万吨为碳移除）实现碳中和。
                • SBTi进展：2023年实际减排7.5%（范围1+2），高于4.2%的路径要求。
                • 残余排放管理：截至2024年，已签订碳移除合同覆盖2050年残余排放的55%，预计2028年达到100%。

                未来趋势：ISO 14068-1:2023的整合影响

                2023年11月，国际标准化组织发布ISO 14068-1:2023《气候变化管理——向净零过渡——第1部分：碳中和》。该标准旨在统一全球碳中和声明框架，对PAS 2060与SBTi的协同产生深远影响。

                5.1 ISO 14068-1的核心要求

                • 层次化方法：优先减排（第一层次），其次使用碳移除（第二层次），最后使用碳减排信用（第三层次）。
                • 残余排放定义：组织需通过“技术可行性评估”确定残余排放，且不得超过基准年排放的10%。
                • 抵消限制：碳减排信用仅可用于过渡期（2030年前），碳移除信用需占2050年补偿量的100%。
                • 声明周期：碳中和声明需基于至少3年的连续数据，且每年更新。

                5.2 对PAS 2060与SBTi协同的影响

                • 标准对齐：ISO 14068-1采纳了SBTi的残余排放阈值（10%）与碳移除优先原则，同时保留了PAS 2060的声明灵活性。预计PAS 2060将在2025年更新版本中与ISO 14068-1全面对齐。
                • 核算互认：ISO 14068-1要求采用GHG Protocol作为核算基础，这恰好是SBTi的默认核算标准。未来，组织可仅建立一套ISO 14068-1核算体系，同时满足PAS 2060与SBTi的验证要求。
                • 验证统一：ISO 14068-1的第三方验证要求将取代PAS 2060的独立验证，同时被SBTi视为“等效验证”。这将大幅降低组织的合规成本。

                5.3 组织应对建议

                1. 提前采用ISO 14068-1框架：从2024年起，将ISO 14068-1的层次化方法纳入碳管理计划，即使当前仍使用PAS 2060标准。
                2. 建立碳移除采购池：鉴于ISO 14068-1对碳移除的长期要求，组织应提前签订5-10年的碳移除采购合同，锁定价格与供应量。
                3. 技术可行性评估常态化：将技术可行性评估从“一次性项目”升级为“年度评估流程”，确保残余排放定义与技术进步同步更新。
                4. 参与标准更新过程：通过行业协会（如WBCSD、IETA）参与ISO 14068-1的后续版本制定，确保组织利益在标准中得到体现。

                  5. 结论与行动建议

                  PAS 2060与SBTi的协同实施并非简单的标准叠加，而是需要组织从治理结构、核算体系、减排路径与补偿策略四个维度进行系统性重构。基于本文的分析，提出以下行动建议：

                  1. 治理层面：设立“净零合规委员会”，由首席可持续发展官（CSO）领导，成员包括财务、运营、供应链与法务部门。委员会负责协调PAS 2060与SBTi的双重合规要求，并定期评估协同效果。
                  2. 核算层面：投资建设“单一温室气体数据平台”，支持位置基与市场基双轨核算，同时满足范围3的数据质量要求。平台需具备自动化数据采集、质量验证与报告生成功能。
                  3. 路径设计层面：采用“主-辅路径耦合”模型，将SBTi的强制减排路径作为核心，PAS 2060的碳中和声明作为阶段性成果。抵消预算需逐年递减，并优先使用碳移除信用。

                    4. NMPA（国家药品监督管理局）对医疗器械注册有严格要求。

                    1. 补偿策略层面：建立“碳移除信用储备”，签订长期采购合同（5-10年），确保2050年净零目标的实现。对于过渡期（2030年前），可使用碳减排信用，但需明确标注为“过渡性抵消”。
                    2. 标准追踪层面：密切关注ISO 14068-1:2023的全球采纳情况，预计2025-2026年将成为主流标准。组织应提前完成标准切换，避免重复投资。

                      3. 在全球碳中和议程加速的背景下，PAS 2060与SBTi的协同实施不仅是合规需求，更是组织构建长期竞争力的战略选择。通过标准对齐、核算互认与架构整合，组织可以将双重合规压力转化为净零转型的驱动力，在激烈的绿色竞争中占据先机。

                      依据ISO 13485建立的质量体系，确保再生塑料医疗产品合规。

                      ---

                      参考文献：

                      1. BSI. (2014). PAS 2060:2014 Specification for the demonstration of carbon neutrality.
                      2. SBTi. (2023). SBTi Corporate Manual Version 5.0.
                      3. ISO. (2023). ISO 14068-1:2023 Climate change management — Transition to net zero — Part 1: Carbon neutrality.
                      4. WBCSD & WRI. (2004). The Greenhouse Gas Protocol: A Corporate Accounting and Reporting Standard.
                      5. SBTi. (2023). SBTi Net-Zero Standard Criteria.
                      6. IEA. (2023). Net Zero Roadmap: A Global Pathway to Keep the 1.5°C Goal in Reach.
                      7. European Commission. (2023). Proposal for a Regulation on a Union certification framework for carbon removals.

                        8. 权威参考来源

                        标签:
                        PAS 2060SBTi科学碳目标碳中和声明协同实施残余排放碳抵消碳移除ISO 14068-1温室气体核算PIRISO 13485ISO 14067NMPA